對 try-catch 的效能測試
之前看雜誌上提到 try-catch 會使用較多資源，便作了幾個測試。分別為:
測試1:使用 try-catch 以及不使用 try-catch 的測試
測試2:使用 try-catch 的範圍、數量測試
測試1中跑 150000 次時，時間比(ms)約 1700:10，
測試2忘記紀錄時間，但是可以很明顯感覺 try-catch 結構越多越慢。
結論和雜誌上建議的一樣，雖然 try-catch 能夠提供程式較穩定的執行，但並不是所有程式碼都放在 try-catch。一些可以預期的錯誤，還是可以嘗試用 if 排除。
最後 try-catch 用了較多資源，但是也不應該對它產生恐懼。畢竟有些無法預料的 Exception 還是需要 try-catch 才能排除。
/*** 以下是測試的程式碼 ***/
class TestTryCatch {
int count = 150000 ;
/**
* test1(),test2()。
* 測試 try-catch 和 if 差異.
* ***跑 150000 次時，時間比約 1700:10
*/
public void test1() {
int k = 0;
for (int i = 0; i < count; i++) {
int j = i % 3;
try {
k = (i / j);
} catch (Exception e) {
}
}
}
public void test2() {
int k = 0;
for (int i = 0; i < count; i++) {
int j = i % 3;
if (j != 0) {
k = (i / j);
}
}
}
/**
* 與 test3(),test4() 差異在於 try-catch 範圍和數量
* ***try-catch 越多，越慢
* @param count int
*/
public void test3() {
int k = 0, m = 0, n = 0;
for (int i = 0; i < count; i++) {
int j = i % 3;
try {
m = (i / j);
n = (i / j);
k = (i / j);
} catch (Exception e) {}
}
}
public void test4() {
int k = 0, m = 0, n = 0;
for (int i = 0; i < count; i++) {
int j = i % 3;
try {
m = (i / j);
} catch (Exception e) {}
try {
n = (i / j);
} catch (Exception e) {}
try {
k = (i / j);
} catch (Exception e) {}
}
}
}
----------------------------------------
[編輯文章 1 次,
最後修改： Moonnight 於 2005/9/7 上午 10:42:26]
|
|
|
